к лидерству
Длительный опыт
и десятки проектов
сделали нас лидером
экологических решений
в промышленных масштабах
Длительный опыт
и десятки проектов
сделали нас лидером
экологических решений
в промышленных масштабах
Костромской завод котельного оборудования – ведущий российский производитель современного теплового оборудования под брендом «Гейзер»™
«Гейзер» с 2012 года специализируется на производстве оборудования для решения сложных экологических задач
Работаем 14 лет - с 2012 года
Специалисты компании сочетают проверенные технологии и Установки для обезвреживания жидких отходов, обеспечивая высокую надежность и эффективность своей продукции
2012
Более 2000 отходов
2000+
Наше оборудование имеет действующую ГЭЭ, подтверждённую Росприроднадзором
Перед покупкой важно убедиться, что ваш отход есть в перечне ГЭЭ. Мы создали удобный поиск по ФККО, чтобы вы быстро нашли нужный код отхода
Наша компания включена в реестр участников проекта «Сколково» под № 1125704
Рекомендуемый РЭО отечественный производитель оборудования в рамках импортозамещения в отрасли обращения с отходами
01
02
для обезвреживания /утилизации отходов
технологических линий по обращению с отходами
и НИОКР под задачу заказчика
03
Рукавные фильтры, керамические фильтры – улавливание мелкодисперсной пыли и золы
Нейтрализация газов на катализаторах (снижение NOx, CO, VOC)
Поглощение газов сорбентами (активированный уголь, известняк)
Промывание газов жидкостью для удаления пыли, кислотных и щелочных газов
Циклоны, мультициклоны – отделение твёрдых частиц (пыли, золы)
04
с действующей госэкспертизой
при получении лицензии на обезвреживание/утилизацию отходов
в расширении перечня отходов в лицензии
05

Нефтешламы и буровые шламы
Загрязнённые нефтепродуктами грунты и сорбенты
Тара и упаковка, пропитанная нефтепродуктами
Масла, фильтры, ветошь, топливные остатки

Отходы химического производства (кислотные, щёлочные, токсичные)
Фильтрационные осадки сточных вод (ФККО 3 01 148, 3 01 157 и др.)
Пестициды, удобрения и агрохимикаты
Медицинские препараты с истёкшим сроком

Аккумуляторы, батареи, электролиты (с возможностью выделения вторичного сырья)
Шламы с содержанием металлов
Зольные остатки после других видов переработки
Лакокрасочные и пигментные отходы с высокой зольностью

Медицинские отходы (шприцы, перевязочные материалы, остатки биологических тканей)
Ветеринарные и животноводческие (падеж скота, птицы, биомасса)

Пластик, резина, полиэтилен, полипропилен
Композитные материалы (текстолит, резинотехнические изделия)
Загрязнённая полимерная тара
Отходы офисной техники и электроники (пластмассовые детали, кабели)

Фильтрат полигонов (густая фракция после отстаивания)
Сточные шламы и осадки очистных сооружений
Жидкие органические отходы (растворы, эмульсии, концентраты)
В распоряжении “Ъ” оказались результаты отраслевого опроса о реформе механизма расширенной ответственности производителей (РОП) за отходы товаров и упаковки. Исследование было инициировано вице-премьером Викторией Абрамченко в ответ на неудачные попытки ведомств сделать этот механизм работоспособным. Результаты опросов позволяют чиновникам выделить группы интересов в отрасли, понять их мотивацию и настроить госрегулирование.
Опрос компаний и экспертов, имеющих дело с твердыми коммунальными отходами (ТКО), о реформе расширенной ответственности производителя (РОП) за отходы товаров и упаковки проведен «Российским экологическим оператором» по инициативе Белого дома, точнее — вице-премьера Виктории Абрамченко. Необходимость выяснения мнения отрасли возникла из-за того, что механизм РОП, запущенный еще в 2015 году, так и не заработал. Минприроды, напомним, пыталось решить проблему созданием госмонополии — распорядителя фискального целевого платежа от частных компаний (см. “Ъ” от 3 марта).
В опросе приняли участие 65 респондентов: 31 производитель или их ассоциации, шесть экспертов и представителей органов власти и 28 утилизаторов отходов.
Относительно оценки общей эффективности/неэффективности РОП мнения опрошенных разделились поровну. При этом о неэффективности больше говорили в группе чиновников и экспертов, а также утилизаторов. Их доводы — нет критериев эффективности, администрирование и контроль проработаны слабо, заложенная в основу реформы экономика не работает — что не позволяет отрасли развиваться.
За предложенное Минприроды введение 100% норматива утилизации для всех товаров и упаковки (этот вопрос является одним из самых чувствительных для отрасли) выступили чиновники и большинство утилизаторов упаковки (кроме производителей стеклянной тары, которые используют в основном первичное сырье).
Поясним, что интерес к 100% нормативу у переработчиков упаковки напрямую связан с достаточностью инфраструктуры, которой, однако, не хватает для переработки вышедших из оборота товаров (против выступили утилизаторы шин). Поэтому, по данным “Ъ”, в аппарате Виктории Абрамченко рассматривают возможность ввести этот норматив для утилизации упаковки, а затем постепенно повышать пороги по группам товаров с оглядкой на существующие и планируемые к введению мощности. Это в том числе позволит избежать скачка розничных цен на товары (оценки такого вероятного повышения у производителей и чиновников сильно различаются).
По данным “Ъ”, по результатам опроса в правительстве стали склоняться к возможности переноса ответственности за упаковку на тех, кто ее выпускает,— сняв это бремя с производителей упакованных товаров. Против этого выступают компании, выпускающие стеклянную тару, большинство же за такой перенос — поскольку многие уже и так перерабатывают свою упаковку. Это помимо прочего сократит число подотчетных организаций в тысячу раз, оптимизирует государственный учет, повысит спрос на вторсырье и при этом не снизит поступления от экосбора (упаковка из вторсырья от него освобождена), который, по результатам опроса, платят лишь 10% компаний. Однако опция переноса обсуждается лишь в отношении производителей, импортеры, вероятнее всего, будут отвечать как за товар, так и за упаковку.
Правительство и респонденты сходятся на том, что следует оставить возможность самостоятельной (или через ассоциации) утилизации как упаковки, так и товаров компаниями. Но в последнем случае предлагается конкретизировать требования к ассоциациям и создать белый список переработчиков. Впрочем, импортеров этой возможности могут лишить (с целью снижения издержек), оставив им лишь возможность уплаты экосбора (респонденты отметили необходимость создания прозрачных механизмов и целей его расходования).
Для дальнейшего обсуждения совершенствования РОП в аппарате Виктории Абрамченко решили разбить заинтересованных участников на подгруппы: по выполнению норматива утилизации (отвечает Минприроды); администрированию РОП (Росприроднадзор); обращению с отходами и их утилизацией (Минпромторг); экономическим условиям для повышения уровня утилизации (Минэкономики); принципам взимания и механизмам расходования экосбора (Минприроды). Состав участников подгрупп должен быть определен до 30 июля, о результатах обсуждений поручено доложить правительству 17 августа и 1 сентября.